Природоохранное законодательство Норвегии об архипелаге Шпицберген: экология или политика

Аннотация: Статья посвящена анализу природоохранного законодательства архипелага Шпицберген в контексте геополитических и экологических вызовов. Основное внимание уделено ужесточению экологических норм Норвегией, что, по мнению авторов, может быть связано не только с заботой об окружающей среде, но и с политическими целями ограничения иностранного присутствия в Арктике. В работе рассмотрены основные законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в области охраны окружающей среды на архипелаге Шпицберген, в частности, Закон «Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген». Приведен перечень документов, которые были приняты в дополнение и на основании данного закона в 2024 г. и включают в себя ограничения для туристов, а также меры по защите животного мира. Указано, что ужесточение норм обусловлено климатическими изменениями и увеличением антропогенной нагрузки из-за роста туризма. Авторами проведены параллели между норвежскими и российскими природоохранными законами, подчеркнута схожесть мер по защите экосистем и животного мира, упомянуты российские стратегии и стандарты. Установлено, что изменения в законодательстве Шпицбергена основаны на научных данных и направлены на сохранение уникальной природы, однако их реализация может иметь политический подтекст в условиях борьбы за влияние в Арктике.

Ключевые слова: Арктика, Шпицберген, природоохранное законодательство, геополитика, экология, охраняемые природные территории, климатические изменения, туризм.

Введение

Арктика сегодня является одним из наиболее перспективных для социально-экономического и геополитического развития регионов земного шара. Она обладает уникальным природно-ресурсным потенциалом и сохраняет важное стратегическое значение в системе национальных интересов приарктических государств.

Согласно современным международно-правовым нормам только 5 стран, непосредственно граничащих с Арктикой, имеют права на освоение ее шельфа: Канада, Дания, Норвегия, США и Россия [1]. Еще три государства - Исландия, Швеция и Финляндия - не имеют с Арктикой океанических границ, однако тоже считают себя арктическими государствами и претендуют на доступ к эксплуатации ее ресурсов.

Для развития сотрудничества арктических государств, координации их действий в интересах обеспечения устойчивого развития региона, защиты окружающей среды, сохранения культуры, традиций и языков коренных народов Севера 19 сентября 1996 года в Оттаве (Канада) был создан Арктический совет. В него вошли восемь государств: Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция. Каждая из этих стран оказывает значительное влияние на формирование арктической политики, при этом имея свои приоритетные интересы развития в регионе.

Сложившаяся в настоящее время геополитическая ситуация усилила интерес к Арктике и обострила борьбу между государствами за контроль над ее территорией [2-4]. Отсутствие единого международного документа, определяющего правовой статус Арктического региона, обусловило использование наряду с нормами международного права положений национального законодательства арктических государств и предоставило возможность для неоднозначного толкования принадлежности и статуса некоторых территорий и водных пространств.

Особенно остро тенденция на ограничение российского арктического присутствия проявляется в норвежско-российских отношениях на архипелаге Шпицберген, в том числе, путем ужесточения природоохранного законодательства и расширения площадей особо охраняемых природных территорий [6-15].

Ограничения деятельности в области охраны окружающей среды базируются на положениях Договора о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г. (вступил в силу 6 сентября 1924 г.) [16] (в частности, ст. 3,4), Закона о Свальбарде от 17 июля 1925 г. (LOV-1925-07-17-11) [17] и Горного устава Свальбарда от 7 августа 1925 г. (LOV-1925-08-07) [18] (в частности, § 20).

Первые шаги по усилению своего влияния на архипелаге и вытеснению с него других участников Договора 1920 года за счет постепенного ограничения их прав власти Свальбарда сделали еще в 1950-е гг. [19-21]. Однако ключевым элементом сложившейся системы стал принятый в 2001 г. закон «Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген» (LOV-2001-06-15-79) [22], а также совокупность его изменяющих и дополняющих нормативно-правовых актов.

Целью настоящего исследования является детальный сравнительный анализ поправок и дополнений, внесенных в 2024 г. в Закон об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген от 15 июня 2001 г., а также других природоохранных нормативно-правовых актов с аналогичными документами Российской Федерации.

Материалы и методы исследования

Методологической базой данного исследования является сравнительно-правовой анализ природоохранных норм Шпицбергена и России. Основным объектом исследования выбран закон «Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген» с учетом документов, принятых в дополнение и на основании данного закона в 2024 г.

Закон «Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген» (LOV-2001-06-15-79) (далее – Закон об ОС) [22] – это норвежский закон, устанавливающий правила защиты окружающей среды на архипелаге. Закон налагает обязательства как на административные органы, так и на всех, кто находится на Шпицбергене. Закон состоит из десяти разделов и регулирует вопросы землепользования, охраняемых территорий, флоры и фауны, загрязнения и культурного наследия.

Действие Закона об ОС распространяется на сухопутные территории Шпицбергена, а также на морские акватории до территориальной границы в 12 морских миль. В пределах указанных районов и их территориальных вод согласно ст. 2 Договора о Шпицбергене «Норвегия обязана обеспечить соблюдение, принять или установить соответствующие меры для сохранения и, при необходимости, восстановления животного и растительного мира» [16]. Поэтому цель Закона об ОС – сохранение практически нетронутой окружающей среды на Шпицбергене, а именно участков дикой природы, ландшафта, флоры, фауны и культурного наследия [22]. При этом, закон также предусматривает возможности для достижения главной цели Норвегии в отношении Шпицбергена – политики обеспечения суверенитета и сохранения норвежского общества.

Особый интерес представляют самые последние изменения и дополнения, которые были внесены в Закон об ОС в 2024 г. и вступили в действие 1 января 2025 г. (табл.1).

Таблица 1.

Нормативно-правовые акты в области охраны окружающей среды Шпицбергена, принятые в 2024 году

Источник: составлено авторами.

Результаты исследования

Все внесенные в 2024 г. изменения и дополнения в экологическое законодательство Шпицбергена можно разделить на две группы (табл.2). К первой группе относятся изменения, которые затрагивают ужесточение режима особо охраняемых природных территорий. Вторая группа – это изменения, касающиеся охраны объектов животного мира.

Внесение указанных изменений, по мнению норвежских властей, обусловлено повышением уязвимости уникальных арктических экосистем вследствие климатических изменений и таяния льдов, а также с увеличением антропогенной нагрузки на природные комплексы Шпицбергена в связи с ростом числа туристов, посещающих архипелаг.

И данное мнение не лишено оснований. Так, по данным МГЭИК за последние два десятилетия температура воздуха у поверхности Арктики повысилась более чем в два раза по сравнению со среднемировым значением, причем усилению потепления способствуют обратные связи, связанные с потерей морского льда и снежного покрова. При этом площадь арктического морского льда в настоящее время сократилась в беспрецедентных масштабах. Морской лед истончился и стал более «молодым»: с 1979 года площадь толстого льда возрастом не менее 5 лет сократилась примерно на 90%. Общая потеря арктического снежного покрова на суше с 1967 по 2018 годы составила около 2,5 млн км². Потеря массы арктических ледников (-212±29 Гт в год) в 2006-2015 гг. способствовала повышению уровня моря со скоростью (0,6 ± 0,1 мм в год) [29].

Таблица 2.

Изменения и дополнения в экологическое законодательство Шпицбергена 2024 года

Источник: составлено авторами.

Изменения сезонной площади и толщины морского льда и, как следствие, стратификации океана влияют на первичную продукцию морских экосистем, тем самым приводя к смене регионального видового состава, пространственного распределения и численности многих морских видов. Таяние многолетней мерзлоты и деградация ледников на суше снижают устойчивость горных склонов. Наряду с происходящими климатическими изменениями природных комплексов в Арктике за последние два десятилетия увеличилась судоходная активность, как коммерческая, так и туристическая, что также усиливает региональные риски для морских экосистем и прибрежных сообществ [29].

В частности, климатические изменения создают угрозу и для природных экосистем архипелага Шпицберген [30-32]. Сокращение площади ледников делает доступными для туристов все большие территории. А увеличение рекреационной нагрузки и использование туристами различных механизированных средств передвижения, в свою очередь, создают угрозу повреждения или уничтожения более не защищаемого льдом почвенного покрова и естественной растительности. Так, статистические данные Губернатора Свальбарда свидетельствуют об увеличении количества судов, предлагающих экспедиционные круизы по Шпицбергену, с 14 в 2002 году до 73 в 2019 году. Число туристов экспедиционных круизов также увеличилось с 5025 в 2002 году до 24149 в 2022 году. Появились и новые места высадки – их количество в 2022 году составило 308 по сравнению со 146 пунктами в 2002 г. [33]. Поэтому ограничение схода на берег и пребывания на берегу особо охраняемых территорий в рамках туристической деятельности представляются весьма обоснованными.

Необходимо отметить, что ограничения по местам высадки туристов на берег существуют и в сфере осуществления арктического туризма в Российской Федерации. Так, в 2019 г. в ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» [34] и в п. 4 ст. 14.2 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» [35] были внесены изменения, согласно которым иностранным туристским судам разрешается осуществлять посадку и высадку на берег пассажиров только в портах и пунктах, включенных в специальный перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ (от 27 августа 2019 г. № 1875-р [36]). В данном перечне содержатся наименования портов и (или) пунктов в районах внутренних морских вод и территориального моря России, прилегающих к территориям субъектов, входящих в Арктическую зону Российской Федерации и Дальневосточный федеральный округ, разрешенных для захода иностранных туристских судов, имеющих соответствующее разрешение.

Закон «Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген» выделяет на архипелаге четыре категории охраняемых природных территорий: национальные парки, природные заповедники, районы охраны биотопов и геотопов, районы охраны памятников культуры (табл.3). Так как правовой статус каждой из этих категорий детально не прописан в законе, то разница между ними четко не прослеживается.

Таблица 3.

Категория охраняемых территорий в соответствии с Законом «Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген»

Источник: составлено авторами.

На Шпицбергене действует общее правило, определенное §73 Закона об ОС, согласно которому все передвижения по Шпицбергену должны осуществляться таким образом, чтобы не наносить ущерба, не засорять и не ухудшать иным образом состояние природной среды или объектов культурного наследия, а также не причинять излишнего беспокойства людям или диким животным.

Вносимые поправки также не определяют статус охраны различных категорий, а вводят общие требования к передвижению и пребыванию на всех охраняемых территориях. Так, все, кто путешествует или останавливается на охраняемых территориях, должны не допускать появления новых постоянных следов своей деятельности, износа местности или памятников культуры. Камни, бревна и другие предметы, используемые на месте, должны быть убраны и возвращены туда, где они были найдены. При этом необходимо соблюдать достаточное расстояние как от диких животных во избежание их беспокойства, так и охраняемых памятников культуры, чтобы они не подвергались вытаптыванию или другим действиям, представляющим риск повреждения.

Что касается Российской Федерации, то в нашей стране правой статус особо охраняемых территорий и конкретные запреты на определенные виды деятельности на них четко определены Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» [37], Положением о национальных природных парках РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 августа 1993 г. № 769) [38], Положением о государственных природных заповедниках в РФ (утв. Постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 48) [39] и другими региональными и местными документами.

Так, например, государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, в границах которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность [37]. В том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования [39].

Согласно ст. 12 и ст. 15 № 33-ФЗ национальные парки также относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка. На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

·  движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с обеспечением охраны и использования национальных парков;

·    организация туристских стоянок, мест отдыха и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест.

Кроме того, пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Запрет или ограничение любой деятельность, если она причиняет вред природным комплексам, их компонентам или влечет за собой нарушение сохранности памятников природы, распространяется также и на территорию государственных природных заказников и памятников природы (ст.24 и ст.27 № 33-ФЗ).

Развитие круизного туризма наряду с расширением судоходства по Северному морскому пути и промышленным освоением Арктики способствует усилению фактора беспокойства для представителей животного мира. Возможное негативное воздействие судоходства на морские экосистемы представлено на рис.1. При этом морские суда — одни из основных источников постоянного антропогенного шума для Мирового океана. Уровень шума напрямую зависит от размера, скорости и общих технических характеристик судна. Еще одним источником шумового воздействия являются исследования морского дна с целью добычи полезных ископаемых с использованием эхолотов и подводных пушек.

Рисунок 1. Негативное воздействие судов и судоходства на морские экосистемы [40]

Шумовое загрязнение оказывает влияние практически на всех представителей животного мира арктической зоны – морских млекопитающих, птиц, белых медведей и др. Птицы являются особо чувствительными реципиентами техногенного акустического воздействия. Воздействие техногенных шумов искажает их поведенческие реакции, в частности, нарушает их коммуникативные акустические сигналы. При этом действие техногенных шумов на орнитофауну существенно превышает таковое шумов природного происхождения сопоставимого уровня [41-43].

Сведения относительно пороговых уровней звукового давления или звука, вызывающих беспокойство птиц, несколько противоречивы. Это объясняется, видимо, и разнообразием видов птиц, акустическое воздействие на которых наблюдалось разными исследователями, и спецификой самого воздействия, прежде всего – режимом и спектром техногенных шумов. Так, например, известно, что гнездящиеся крачки реагируют на шум интенсивностью 90–95 дБА (4 % птиц колонии пугаются, 2–4 % взлетает), а черные казарки и пеганки, кормящиеся на мелководье, – на авиационные шумы с уровнем звука от 65 дБА. Установлено, что пролет вертолета на расстоянии 700 м не действует на птиц при уровнях звука 71,5 дБА и ниже, наблюдавшийся порог поведенческой реакции – 80,5 дБА. В целом же ориентировочный – предельно допустимый уровень шума, не вызывающий у птиц патологических поведенческих и физиологических реакций, – 35–40 дБА, что соответствует общему уровню шума естественной звуковой среды [42].

Низкочастотный шум, который возникает при движении судов, в процессе работы судовых механизмов, геофизического оборудования, освещение судов в темное время суток – все эти факторы являются источником беспокойства для морских птиц, который может заставить гнездящихся птиц покинуть свои гнезда, оставив яйца и птенцов без защиты от хищников.

Использование беспилотных летательных аппаратов вблизи птичьих базаров также может испугать птиц и заставить их искать более спокойные участки для гнездования [33].

Еще одним фактором беспокойства и неудобства со стороны туристов для диких животных является непосредственное наблюдение за их жизнедеятельностью. Например, такой вид туристической активности, как наблюдение за ластоногими, становится все более популярным. Доступ туристов к лежбищам моржей часто приводит к тому, что моржи пугаются и покидают берег. Учитывая то, что отдых на лежбищах является крайне важным для моржей, а одни и те же пляжи могут использоваться на протяжении очень многих лет, любое беспокойство ластоногих крайне нежелательно и может привести к серьезным негативным последствиям [44].

Беспокойство животных как фактор негативного воздействия характерен и в отношении белого медведя. При этом особенно чувствительны к фактору беспокойства беременные медведицы в период залегания в берлоги (сентябрь – ноябрь), медведицы с новорожденными медвежатами в период вскрытия берлог и подготовки к уходу во льды (март – апрель) и медведицы с медвежатами первого года жизни. Так, беспокойство медведиц в период залегания приводит к смене места берлоги или даже района залегания. Беспокойство семейных групп вблизи берлог в период их вскрытия и на путях перехода во льды может привести к потере медвежат при паническом бегстве медведицы и к тому, что физически не подготовленные медвежата преждевременно покинут берлоги, что повысит вероятность их гибели [45].

Наряду с беспокойством животных, встречи человека с белым медведем могут быть опасны и для самого человека. Следует отметить, что по своей природе белый медведь - не агрессивное животное. Реальную опасность для человека, как правило, представляют голодные (истощенные) особи, в первую очередь старые звери, потерявшие способность успешно добывать привычную пищу, молодые медведи, еще не овладевшие приемами охоты, а также самки, защищающие медвежат. Поэтому главной и наиболее распространенной причиной, провоцирующей развитие конфликтов человека и белого медведя, является наличие в поселениях и местах той или иной деятельности человека различных аттрактантов, в первую очередь бытовых отходов, а также отходов охотничьего и рыболовного промысла. Медведей привлекают запахи пищевых продуктов, бытовых отходов, останков мертвых животных, живые животные (собаки, домашний скот), а также многие другие сильно пахнущие объекты, включая разнообразные косметические средства и средства ухода (дезодоранты, душистое мыло, солнцезащитные и иные кремы и т. д.), масло для готовки, контейнеры и упаковку для еды и напитков, корм для собак и других домашних животных, горюче-смазочные материалы, масла и биотопливо, антифриз и охлаждающую жидкость, краску, некоторые виды полимерных материалов и пластмасс, бытовые сточные воды. Часто их привлекают сиденья снегоходов и квадроциклов, резиновые лодки, пластмассовые канистры и прочие подобные объекты со специфическим запахом. Если белому медведю удалось найти еду, то он будет регулярно возвращаться в то же место в поисках новой пищи. Когда он привыкает к той пище, которую может найти рядом с человеком, то последний начинает у него ассоциироваться с источником питания. Звери начинают регулярно приходить к местам проживания или какой-либо деятельности человека, постепенно теряют страх перед ним, становятся более наглыми и агрессивными. Это так называемые прикормленные медведи, присутствие которых, разумеется, существенно повышает вероятность конфликтов между животными и человеком [45].

Для минимизации вышеописанного негативного воздействия арктического туризма, необходимо максимально ограничить беспокойство представителей животного мира путешественниками, особенно в местах их воспроизводства. А для предотвращения опасных конфликтов с белыми медведями необходимо в первую очередь уничтожать или изолировать в местах пребывания человека те вещества и объекты, которые способны привлечь хищника. Собственно, именно этим мерам и посвящены вносимые в экологическое законодательство Шпицбергена поправки.

Аналогичные нормы содержатся и в природоохранном законодательстве России. Правовой основой регулирования охраны и использования животного мира при этом является ряд федеральных законов, наиболее важными из которых являются:

·      Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [46];

·      Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» [47];

·      Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» [37];

·      Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [48];

·      Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [49].

Так, согласно ст. 3 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность в РФ, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов, природных комплексов и биологического разнообразия. При этом запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (ст.57 № 7-ФЗ).

Федеральный закон № 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает обязанность соблюдения требований, обеспечивающих охрану животного мира, при осуществлении любой деятельности, влекущей за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции (ст.22). Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются (ст.24).

В ст. 5.2 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» наряду с особенностями различных категорий ООПТ устанавливаются основные критерии, особенности организации и осуществления туризма на особо охраняемых природных территориях, к которым относятся:

а) сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия;

б) минимизация негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении туризма;

в) соблюдение установленной предельно допустимой рекреационной емкости особо охраняемой природной территории при осуществлении туризма (максимального количества посетителей, которые могут посетить в качестве туриста особо охраняемую природную территорию либо ее отдельные части в единицу времени без деградации природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем), режима ее особой охраны;

г) осуществление туризма на специально оборудованных для этого местах и маршрутах;

д) сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вопросы сохранения морской среды и населяющей ее представителей животного мира отражены также в Федеральных законах от 30 ноября 1995 г. № 187 «О континентальном шельфе Российской Федерации» [50], от 17 декабря 1998 г. № 191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» [51], от 31 июля 1998 г. № 155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» [52].

В данной сфере действуют такие документы стратегического планирования, как Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. № 212-р [53] и Стратегия сохранения белого медведя в Российской Федерации, утв. Распоряжением Минприроды России от 1 марта 2022 г. № 7-р [54].

В частности, в Стратегии сохранения белого медведя в РФ среди основных направлений ее реализации предусмотрено введение четких и понятных правил посещения туристами мест обитания белых медведей, поведения при встрече со зверем, запрещающих, в том числе, кормить животных, а также мер по снижению фактора беспокойства белых медведей (запрет посещения отдельных участков, в том числе мест расположения родовых берлог в весенний период) (п.7.4.4 Стратегии).

Конкретные правила в области охраны животного мира устанавливаются также региональными документами. Например, в Ненецком автономном округе были разработаны правила посещения береговых лежбищ моржей на территории региональных особо охраняемых природных территорий [55], предусматривающие среди прочего следующее:

·       запрет пролета вертолета над лежбищем ниже 700 метров;

·       запрет посадки вертолетов ближе 1 километра от берегового лежбищ;

·       запрет высадки людей на лежбище (подход маломерного судна и высадка людей должна производиться в стороне от лежбища на расстоянии не ближе 500 метров);

·       необходимость перевода двигателя маломерного моторного судна в районе лежбища на малые обороты;

·       запрет приближаться к лежбищу ближе, чем на 50 м для самцового лежбища и 150 метров для лежбища, на котором присутствуют самки с детенышами;

·       запрет на съемку лежбища с использованием квадрокоптера на высоте ниже 50 метров (рекомендуемая высота съемки - 80-100 метров).

30 июня 2022 г. вступил в силу ГОСТ Р 59850.6-2021 «Арктический туризм. Часть 6. Предотвращение конфликтных ситуаций между туристами и белым медведем. Требования». Данный стандарт устанавливает требования к организации мероприятий по предотвращению конфликтных ситуаций между человеком и белым медведем, а также к средствам отпугивания и барьера, средствам маскировки и распространяется на действия всех участников исследований в Арктике или другой деятельности, осуществляемой в Арктической зоне Российской Федерации.

Согласно данному документу, проводимые мероприятия по предотвращению конфликтных ситуаций между человеком и белым медведем должны обеспечивать должный уровень безопасности человека, не наносить урон окружающей среде, а также не создавать угрозу здоровью и жизни человека и белого медведя. При этом мероприятия по предотвращению конфликтных ситуаций включают следующее: разработку необходимых инструкций для туристов и персонала, обучение и инструктаж персонала, размещение предупреждающих знаков, применение средств сигнализации, отпугивания и установки барьера, при возникновении критической ситуации отлов путем обездвиживания и переселение животного. Территории жилых зон и общественных учреждений в обязательном порядке оборудуют средствами сигнализации, отпугивания и (или) установки барьера от белых медведей. В темное время суток территории жилых зон и общественных учреждений должны иметь освещение, необходимое для уверенного ориентирования при угрозе возникновения или при возникновении конфликтной ситуации. Отходы жизнедеятельности человека размещают и утилизируют таким образом, чтобы не создавались условия и не повышался риск привлечения белого медведя.

Среди документов, содержащих конкретные рекомендации по обеспечению безопасности при встречах с белыми медведями, особого внимания заслуживают локальные нормативно-правовые акты различных компаний. Например, «Методические рекомендации по предотвращению конфликтных ситуаций между человеком и белым медведем для компаний, работающих в Арктике» [56]. Данный документ, разработан Автономной некоммерческой организацией «Общество сохранения и изучения дикой природы» совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук при поддержке Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» и утвержден на Международной научной конференции «Живая природа Арктики: сохранение биоразнообразия, оценка состояния экосистем», проходившей в г. Архангельске 30 октября 2017 г. – 03 ноября 2017 г.

Другим подобным документом является «Памятка по предотвращению нападения белого медведя на человека», разработанная ООО «Газпром добыча Надым» [57].

Несмотря на то, что мероприятия по защите диких животных и ужесточению режима охраняемых природных территорий на Шпицбергене являются необходимой мерой по сохранению уникальных арктических экосистем, это один из весьма эффективных инструментов лоббирования национальных интересов Норвегии в регионе. Первые природоохранные территории появились на архипелаге в 1973 г.: были учреждены 15 птичьих заповедников, три национальных парка и два природных заповедника. Вторая большая кампания по созданию охраняемых территорий датируется 2003-2005 гг., а последнее изменение их площади произошло в 2021 г.: открытый в 2003 г. национальный парк «Земля Норденшельда» был упразднен и заменен значительно более крупным национальным парком «Ван Майен-фьорд» (рис.2).

Рисунок 2. Количество охраняемых природных территорий на Шпицбергене с 1973 года по настоящее время

Источник: составлено авторами на основе данных Статистического управления Норвегии [58]

Согласно данным Статистического управления Норвегии, в 2024 г. общая площадь охраняемых природных территорий Шпицбергена достигла 120730 км², что составило 68,9% от площади всего архипелага (41,8% - природные заповедники, а 27,1% - национальные парки) [58] (рис.3).

Рисунок 3. Охраняемые природные территории Шпицбергена [59]

По мнению ряда авторов [11, 19-21] такая постепенная «консервация» Шпицбергена направлена на обеспечение защиты национального суверенитета Норвегии и ограничение иностранного присутствия в данном в регионе. Расширение площади и ужесточение режима охраняемых природных территорий, во-первых, формируют положительный образ государства на международной арене, так как эта деятельность соответствует современной «зеленой» повестке. Во-вторых, это позволяет ограничить важную в экономическом и геополитическом плане функцию добычи углеводородов при больших их залежах и сохранить углеводородный запас на «черный день». В-третьих, создание национальных парков на архипелаге обеспечивает развитие арктических научных исследований и экологического туризма, что благоприятно сказывается на норвежской экономике. И, наконец, таким образом Норвегия реализует задачи по сохранению природного и историко-культурного наследия Шпицбергена, как элемента, составляющего национальную идентичность страны.

Заключение

В работе детально рассмотрены основные законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в области охраны окружающей среды на архипелаге Шпицберген. Особое внимание уделено нормам, закрепленным Законом «Об охране окружающей среды на архипелаге Шпицберген». Приведен перечень и отражено краткое содержание документов, которые были приняты в дополнение и на основании данного закона. Установлено, что внесенные в 2024 г. изменения и дополнения в экологическое законодательство Шпицбергена касаются двух направлений природоохранной деятельности – ужесточение режима особо охраняемых природных территорий и охраны объектов животного мира.

Сравнительный анализ вышеуказанных изменений с нормативно-правовой базой Российской Федерации показал, что поправки, вносимые в природоохранное законодательство архипелага Шпицберген, содержат в себе аналогичные требования, что и российские нормативно-правовые акты в области охраны окружающей среды. В целом они основаны на современных научных данных по воздействию хозяйственной деятельности человека на арктический регион и во многом обусловлены изменениями в природных экосистемах под воздействием климатических сдвигов. Базируются на статистических данных и практическом опыте взаимодействия человека с представителями животного мира и направлены на обеспечение безопасности жителей и гостей архипелага, а также сохранение уникальной природной среды. Однако, следует учитывать, что реализация мер по охране окружающей среды на Шпицбергене может иметь и политический подтекст в условиях борьбы за влияние в арктическом регионе.

Список литературы

1.       Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121270/ (дата обращения: 28.07.2025 г.)

2.       Мещериков В.А. Арктическая зона Российской Федерации: международное сотрудничество и перспективы развития // Сибирский юридический вестник. 2022. № 4 (99). С.135-141. https://doi.org/10.26516/2071-8136.2022.4.135

3.       Молоков И.Е., Сергеенков В.Е., Бабич А.А. Угроза экономическому суверенитету арктических стран // Вестник Военной академии материально-технического обеспечения. 2022. №2 (30). С.75-79.

4.       Журавель В.П. Основные международные вызовы в сфере обеспечения национальной безопасности в Арктике // Либерально-демократические ценности. 2022. Т. 6. № 4. С. 1-8.

5.       Чанышев Р.Н., Зарипов Р.Р. Арктический регион как объект геополитических противоречий // Международные отношения. 2024. № 1. C. 69-83. DOI: 10.7256/2454-0641.2024.1.39707

6.       Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов. М.: СОПС, 2006. 162 с.

7.       Щипалов В.В. Национальные интересы России на архипелаге Шпицберген // Аналитический вестник. 2009. № 12 (379). 80 с.

8.       Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество? М.: РИСИ, 2011. 194 с.

9.       Порцель А.К. Шпицберген, норвежская стратегия в Арктике и интересы России // Арктика и Север. 2014. № 15. С.1-16

10.    Сенников С.А. Современные проблемы рыболовства в морском районе архипелага Шпицберген // Российская Арктика – территория права: альманах. Выпуск II. Сохранение и устойчивое развитие Арктики: правовые аспекты. М., Салехард: ИД «Юриспруденция», 2015. С.359-368.

11.    Александров О.Б., Киргизов-Барский А.В. Россия и Норвегия в Арктике. Движение к партнерству или от него? // Свободная мысль. 2020. № 2 (1680). С. 85-94.

12.    Bhagwat J.V., Rogachev I.V. Cooperation Between Russia and Norway: Strengthening Dialogue in the Arctic // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya = Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations. 2023. Vol. 28(3). P.128-136. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2023.3.12

13.    Тодоров А. Договор о Шпицбергене: яркая мозаика интерпретаций // Сайт Российского совета по международным делам (РСМД). URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/dogovor-o-shpitsbergene-yarkaya-mozaika-interpretatsiy/ (дата обращения: 28.07.2025 г.)

14.    О Шпицбергене и вокруг него // Сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/about/social_organizations/association/1428089/ (дата обращения: 28.07.2025 г.)

15.    Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 февраля 2024 года. URL: https://www.mid.ru/ru/maps/no/1932076/ (дата обращения: 28.07.2025 г.)

16.    Договор о Шпицбергене от 09.02.1920. URL: https://docs.cntd.ru/document/902038168?ysclid=lw12k7ovor506061160 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

17.    Lov om Svalbard [Svalbardloven] LOV-1925-07-17-11. URL: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1925-07-17-11 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

18.    Bergverksordning for Svalbard LOV-1925-08-07. URL: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1925-08-07 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

19.    Порцель А.К. Защита окружающей среды как проявление «мягкой силы» (на примере Шпицбергена) // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХИГС. 2016. Т. 7. №3(25). С.93-104.

20.    Большухина М.Е. Кампания по созданию национальных парков на архипелаге Шпицберген: основные причины, результаты и значение // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: гуманитарные науки. 2023. №08(2). С. 7-10. DOI 10.37882/2223-2982.2023.8-2.03

21.    Дятлова А.В. Проблемные аспекты правового регулирования охраны окружающей среды Шпицбергена и прилегающих морских районов // Юридическая наука. 2023. №3. С.173-177.

22.    Lov om miljøvernpå Svalbard (svalbardmiljøloven) LOV-2001-06-15-79. URL: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2001-06-15-79 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

23.    Forskrift om overtredelsesgebyr etter svalbardmiljøloven § 96a. FOR-2024-02-06-224. URL: https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2024-02-06-224 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

24.    Forskrift om endringer i forskrift 9 september 2005 nr. 1046 om fredning av Indre Wijdefjorden nasjonalpark på Svalbard, forskrift 26 september 2003 nr. 1189 om fredning av Sassen-Bünsow Land nasjonalpark på Svalbard, forskrift 26 september 2003 nr. 1187 om fredning av Nordre Isfjorden nasjonalpark på Svalbard, forskrift 18 juni 2021 nr. 1980 om Van Mijenfjorden nasjonalpark på Svalbard, forskrift 26 september 2003 nr. 1188 om fredning av Ossian Sars naturreservat, forskrift 16 august 2002 nr. 903 om fredning av Bjørnøya naturreservat på Svalbard, forskrift 26 september 2003 nr.1185 om fredning av Hopen naturreservat på Svalbard, forskrift 26 september 2003 nr. 1190 om fredning av Festningen geotopvernområde på Svalbard og forskrift 3 juni 1983 nr. 1029 om fredning for Moffen naturreservat på Svalbard. FOR-2024-02-09-230. URL: https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2024-02-09-230 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

25.    Forskrift om endringer i forskrift 4 april 2014 nr. 377 om nasjonalparkene Sør-Spitsbergen, Forlandet og Nordvest-Spitsbergen, om naturreservatene Nordaust-Svalbard og Søraust-Svalbard, og om naturreservatene for fugl på Svalbard. FOR-2024-02-09-231. URL: https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2024-02-09-231 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

26.    Lov om endringer i svalbardmiljøloven (beskyttelse av sjøfugl og isbjørn, overtredelsesgebyr, opprydding m.m.). LOV-2024-06-07-30. URL: https://lovdata.no/dokument/LTI/lov/2024-06-07-30 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

27.    Forskrift om endringer i forskrift om leiropphold på Svalbard. FOR-2024-02-06-233. URL: https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2024-02-06-233 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

28.    Forskrift om endring i forskrift om motorferdsel på Svalbard. FOR-2024-02-06-225. URL: https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2024-02-06-225 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

29.    IPCC, 2019: IPCC Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate. Cambridge University Press. 2019. 755 p. https://doi.org/10.1017/9781009157964.

30.    WGMS 2023: Global Glacier Change Bulletin No.5 (2020–2021). ISC(WDS)/IUGG(IACS)/UNEP/UNESCO/WMO. World Glacier Monitoring Service. 2023. 134 p. DOI:10.5904/wgms-fog-2023-09.

31.    Schuler T.V., Kohler J., Elagina N., et al. Reconciling Svalbard Glacier Mass Balance // Frontiers in Earth Science. 2020; Vol. 8. P.156. DOI: 10.3389/feart.2020.00156

32.    Kierulf H.P., Kohler J., Boy J-P., et al. Time-varying uplift in Svalbard—an effect of glacial changes // Geophysical Journal International. 2022. Vol. 231(3). P.1518–1534. https://doi.org/10.1093/gji/ggac264

33.    Prop. 47 L (2023–2024). Endringer i svalbardmiljøloven (beskyttelse av sjøfugl og isbjørn, overtredelsesgebyr, opprydding m.m.) URL: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-47-l-20232024/id3024573/?ch=2 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

34.    Закон РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»

35.    Федеральный закон от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»

36.    Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2019 г. №1875-р «О перечне портов и (или) пунктов в районах внутренних морских вод и территориального моря РФ, прилегающих к территориям субъектов РФ, входящих в Арктическую зону РФ и Дальневосточный федеральный округ, разрешенных для захода иностранных туристских судов, имеющих разрешение на осуществление деятельности в сфере туризма, связанной с использованием иностранных туристских судов, выданное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере туризма»

37.    Федеральный закон от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»

38.    Постановление Правительства РФ от 10.08.1993 г. №769 «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации»

39.    Постановление Правительства РСФСР от 18.12.1991 г. №48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» (с изм. на 23.04.1996 г.)

40.    Исследование экологической открытости крупнейших компаний, осуществляющих судоходство в Российской Арктике. ООО «НРА». 2020. 13 с. URL: https://www.ra-national.ru (дата обращения: 28.07.2025 г.)

41.    Жигульский В.А., Шилин М.Б., Царькова Н.С. и др. Воздействие портостроительства в Арктике на орнитофауну на примере порта Сабетта // Ученые записки РГГМУ. 2017. №48. С.281-295.

42.    Соловей Н.А., Жигульский В.А., Княженко Е.В. Экологические аспекты оценки и нормирования шума при проектировании портов // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 1. С.281-295.

43.    Степанова Д.В. Шумовое загрязнение и его влияние на морских обитателей арктического региона // The Newman In Foreign Policy. 2021. Т.5. № 62 (106). С. 47-49.

44.    Куделькин Н.С. Правовая охрана окружающей среды Арктики при осуществлении туристской деятельности // NB: Административное право и практика администрирования. 2020. № 1. C. 9-21. DOI: 10.7256/2306- 9945.2020.1.33261

45.    Предотвращение и смягчение конфликтов между человеком и белым медведем. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF*). 2020. 160 с. (*WWF признан иностранным агентом)

46.    Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

47.    Федеральный закон от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире»

48.    Федеральный закон от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

49.    Федеральный закон от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»

50.    Федеральный закон от 30.11.1995 г. №187 «О континентальном шельфе Российской Федерации»

51.    Федеральный закон от 17.12.1998 г. №191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»

52.    Федеральный закон от 31.07.1998 г. №155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»

53.    Распоряжение Правительства РФ от 17.02.2014 г. №212-р «Об утверждении Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года»

54.    Распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.03.2022 г. №7-р «Об утверждении Стратегии сохранения белого медведя в Российской Федерации»

55.    Приказ Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа от 18.03.2019 г. №10-пр «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа»

56.    Методические рекомендации по предотвращению конфликтных ситуаций между человеком и белым медведем для компаний, работающих в Арктике. Москва. 2017. 36с.

57.    Памятка по предотвращению нападения белого медведя на человека. URL: https://nadymdobycha.gazprom.ru/d/textpage/d0/208/pamyatka-po-predotvrashcheniyu-napadeniya-belogo-medvedya-na-cheloveka.pdf?ysclid=lxjbpr7gey720369897 (дата обращения: 28.07.2025 г.)

58.    Fakta om Svalbard. Statistisk sentralbyrå (Statistics Norway). URL: https://www.ssb.no/statbank/table/08936/tableViewLayout1/ (дата обращения: 28.07.2025 г.)

59.    Svalbardkartet. Norsk Polarinstitutt. URL: https://npolar.no/kart/ (дата обращения: 28.07.2025 г.)