Рецензирование – важнейшая часть научного процесса, о которой, к сожалению, не так часто пишут. Мы видим множество кейсов и мастер-классов о том, как провести исследование, оформить список литературы, и как сделать так, чтобы ваша статья попала в журнал из перечня Scopus. Однако, в своей повседневной работе редакторы «Российской Арктики» сталкиваются с тем, что не все авторы знают, как правильно ответить на замечания рецензента, и не все рецензенты знают, на что именно нужно обращать внимание при оценке статьи. Мы решили восполнить этот пробел: прошли специальные курсы для рецензентов и перелопатили гору информации, чтобы поделиться с вами самым важным.
Итак, кто такие рецензенты? К рецензированию статей, как правило, приглашаются доктора и кандидаты наук, которые являются признанными экспертами в определенных областях: за последние год-два публиковали свои исследования в научных журналах, выступали на конференциях. Они изучают рукопись и составляют свое экспертное заключение, в котором содержатся ценные рекомендации авторам по доработке статьи. Таким образом, именно рецензенты формируют качество научной литературы. Уже на основании экспертного заключения редакция принимает решение о публикации или отклонении материала.
Несомненно, что любой процесс, где присутствует человеческий фактор, неидеален. Но на сегодняшний день только рецензирование остается самым эффективным способом контроля за качеством научных статей. Поэтому задача редакции журнала – обеспечивать строгий контроль за соблюдением этических норм на всех этапах публикации статьи.
Тысячи исследователей ежедневно находят время в своем плотном графике, чтобы прочитать рукопись, проверить данные и написать экспертное заключение. Почему они это делают? Вот самые популярные ответы на этот вопрос:
-
«Рецензирование позволяет всегда быть в курсе всех событий в отрасли».
-
«Мне нравится рецензирование, так как я чувствую, что способствую развитию науки».
-
«Рецензирование - это навык, который демонстрирует мою приверженность научному сообществу и улучшает мое резюме».
В научных журналах приняты различные меры поддержки для постоянных рецензентов. В «Российской Арктике», например, статьи постоянных рецензентов переводятся на английский в приоритетном порядке.
Прежде чем принять предложение о рецензировании, рецензент должен ответить на 3 важных вопроса:
-
Обладаю ли я достаточной квалификацией?
В случае, если область ваших научных интересов не соответствует тематике исследования, сообщите об этом редактору и по возможности порекомендуйте коллегу, который сможет составить экспертное заключение.
-
Достаточно ли у меня времени?
Рецензирование – достаточно длительный процесс. В нашей практике были случаи, когда статья отправлялась на доработку автору 5 раз. Сможете ли вы найти время в своем графике на повторное вычитывание материала?
-
Есть ли конфликт интересов?
Он возникает в случае, если вы с автором – коллеги, работаете в том же институте, над одним проектом/грантом, либо являетесь конкурентом автора. В таком случае от рецензирования следует отказаться.
Нам, как редакторам научного издания, очень приятно работать с рецензентами, которые:
-
Сообщают об отказе или согласии. Как правило, 3 дней достаточно, чтобы принять решение о рецензировании. Когда редактор получает отрицательный ответ, то сразу начинает поиск другого рецензента. Таким образом, процесс экспертной оценки рукописи не затягивается. В нашей практике были случаи, когда рецензия приходила на статью, по которой уже было принято решение. Выходит, рецензент зря потратил свое время.
-
Присылают рецензию вовремя. Как правило, в письме-приглашении к рецензированию редактор журнала указывает дату, к которой они ожидают получить ответ. Опытные рецензенты сразу сообщают, когда они смогут подготовить рецензию – и это тоже замечательно. Самое важное – старайтесь не задерживать с ответом. Ведь в научном мире знания устаревают слишком быстро.
-
Критикуют. Честно и конструктивно. Рецензенты обладают весомой властью – ведь редакторы журналов полагаются на их отзывы при принятии решения о публикации статьи. Вне зависимости от качества рукописи рецензия должна быть конструктивной и вежливой. То же самое, кстати, касается и авторов статьи – резкие и некорректные ответы на замечания рецензентов не допускаются. Весьма вероятно, что авторы, которые потратили уйму времени на исследование и оформление результатов, будут с негативом воспринимать критику. Мы можем дать хороший совет: критикуйте не авторов, а статью, например, «Рукопись делает выводы, которые не подтверждаются».
Наконец, последнее по списку, но не по значимости замечание: рецензент не должен исправлять орфографические и пунктуационные ошибки. В научных журналах, и в «Российской Арктике» в частности, статьи перед публикацией вычитывает редактор. Исправлять стоит только те ошибки, которые специфичны для вашей отрасли знаний. Время рецензентов слишком ценно, чтобы тратить его на исправление орфографии.
Если вы так же хотите получить международный сертификат рецензента, напишите нам в личку, мы поделимся с вами ссылкой на бесплатные онлайн курсы.
