Психофизиологические особенности обучающихся студентов-медиков в Арктической зоне РФ на примере Мурманской области

Аннотация

Представлены результаты одномоментного поперечного исследования показателей психофизиологического состояния организма студентов-медиков до 18 лет и старше, проживающих более 1 года в Мурманской области (группа 1) и вновь прибывших на обучение из других регионов России, проживающих на месте менее полугода (группа 2). Сравнительная оценка производилась по методикам: Ч. Д. Спилбергера в адаптации Ю. Л. Ханина (ситуативная и личностная тревожность); уровню стресса Ю. В. Щербатых «Комплексная оценка проявлений стресса»; степени стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса–Рея; степени нервно-психической напряжённости по интегральному показателю суммарного отклонения от аутогенной нормы и вегетативного коэффициента, преобладанию влияния симпатической и парасимпатической нервной системы на регуляцию процессов адаптации и по тесту цветопредпочтения М. Люшера. При сравнении по возрастному критерию в группе учащихся от 18 лет и старше субъективные показатели психофизиологического состояния лучше, чем в группе до 18 лет. Показано, что в группе учащихся, проживающих на территории Мурманской области более одного года, показатели психофизиологического состояния ниже, чем у вновь прибывших. Выражается это напряжением психоэмоциональных и физиологических систем, доминирующим влиянием симпатической нервной системы на процессы регуляции и вероятным срывом адаптационных механизмов.

Ключевые слова: ситуативная и личностная тревожность, самочувствие, активность, настроение, вегетативный коэффициент, суммарное отклонение аутогенной нормы, студенты, Арктическая зона

Введение

Арктическая зона Российской Федерации расположена в области высоких широт, где изменчивость внешней среды носит ярко выраженный характер, обусловленный строением магнитосферы Земли и овала полярных сияний. Приспособительные механизмы адаптации человека проявляются как через физиологические механизмы (метаболические, гемодинамические и дыхательные), так и через психоэмоциональное состояние (тревожность, стресс) [1-4]. Гелиогеофизические, климатографические особенности, а также возраст, пол, условия проживания в совокупности влияют на психофизиологическое состояние жителей АЗРФ. При длительном, некомпенсируемом воздействии факторов окружающей среды возможно развитие преморбидных состояний, приводящих в дальнейшем к заболеваниям сердечно-сосудистой и дыхательных систем [5,6]. Адаптация в экстремальных условиях жизни, комплексное воздействие неизбегаемых экологических и климатогеографических факторов и их интегральное воздействие на организм человека показаны в работах ряда авторов [7-14].

Студенты-медики кроме интегративного воздействия высокоширотных факторов среды также испытывают на себе и психоэмоциональное воздействие, связанное с адаптацией в новой социальной среде [15,16]. Проведённые ранее исследования выявили, что ПФС студентов-медиков хуже, чем у женщин старшего возраста (медперсонала). Обусловлено это тем, что они несут более выраженную аллостатическую нагрузку и менее адаптированы к изменяющимся условиям среды [17]. Анализ литературных данных показал недостаточную изученность проблемы экспресс-оценки ПФС специалистов, прибывших на обучение в АЗРФ и жизнедеятельность которых в будущем связана с условиями проживания в районах Крайнего севера.

Ввиду того что жизнедеятельность в условиях высоких широт предъявляет высокие требования к адаптационным возможностям организма и обусловливается высокой уязвимостью к воздействию факторов среды, проведённое исследование позволит расширить знания в области интегративной оценки функционального состояния организма и откроет возможности для своевременного обнаружения групп риска развития дезадаптивных нарушений в профессиональной сфере.

Цель 

Изучить психофизиологическое состояние (ПФС) студентов медицинского колледжа Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ), проживающих более 1 года в Мурманской области и вновь прибывших на обучение из других регионов России, проживающих менее полугода. Провести сравнительный анализ ПФС в группах студентов в возрасте до 18 лет и старше.

Материалы и методы  

Представлены результаты одномоментного поперечного исследования ПФС учащихся. На первом этапе исследования произведён сравнительный анализ данных учащихся, проживающих более 1 года – это лица, рождённые или постоянно проживающие на территории Мурманской области (группа 1) на Кольском полуострове в количестве 69 человек и прибывших на обучение из других регионов России, проживающие менее полугода (группа 2) – 22 человека (см. рисунок 1). На втором этапе исследования произведён сравнительный межгрупповой анализ данных ПФС в зависимости от возраста: до 18 лет (16-17 лет), (n=62, возраст 15,36±3,75), и после 18 лет (24-31 года), (n=29, возраст 26,75±3,24), выявлены достоверные различия по возрасту (p = 0,002). На момент исследования время проживания в Мурманской области группы до 18 лет составило (3,03±2,37), группы старше 18 лет (5,11±1,36). Исследовались студенты 1 курса КМК г. Апатиты, Мурманской области в количестве 91 человека (девушки), составляющие 14,44% от общего количества обучающихся, средний возраст 18,67±3,75 лет.

Следует учитывать, что адаптационные изменения в психофизиологическом состоянии начинаются сразу после перемещения в особые климатогеографические условия АЗРФ, но подразумевает их критические периоды, когда показатели адаптационных возможностей наиболее выражены: 1,5, 4, 7 и 14-15 лет [18].

Критерии отбора: отсутствие жалоб на момент проведения исследования, место рождения и основное место проживания, отсутствие заболеваний в острой стадии течения. Обследуемые были ознакомлены с целью, условиями проведения исследования и представили письменное согласие на обработку персональных данных. Заключение локального этического комитета о возможности проведения исследования − №11 от 19.12.2016 года.

Рисунок 1. География постоянного проживания прибывших на обучение в Мурманскую область (Северо-Западный федеральный округ (ФО), Центральный ФО, Уральский ФО, Южный ФО, Республика Крым).

Для оценки ПФС использовалось методики: ситуативная (СТ) и личностная (ЛТ) тревожность определялась с помощью теста Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина: низкий уровень – менее 30; средний от 31–45 баллов; от 46 и более – высокие показатели [19]; самочувствие (С), активность (А), настроение (Н) оценивалось в соответствии с тестом по дифференцированной самооценке функционального состояния (САН): 50 и выше –высокие, 30–50 – средние и менее 30 баллов – низкие[20]; уровень стресса по методике Ю. В. Щербатых «Комплексная оценка проявлений стресса»: 0-5 – допустимые значения, 6-12 – умеренный стресс, 13-24 – выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, 25-40 – сильный стресс, 40 и более баллов – истощению адаптационных ресурсов [21]; степень сопротивляемости стрессирующему фактору оценивалась по методике определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса–Рея: высокая – 150-199, пороговая  – 200-299, низкая – 300 и более баллов [22, 23]; показатели нервно–психической напряжённости определялись с помощью теста цветопреференций М. Люшера. Обработка результатов проводилась с помощью ПО «ImatonShell» (ИМАТОН). Применялся интегральный показатель суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО): 0-6 – отсутствие, 8-12 – незначительный, 14-20 – средний, 22-26 – повышенный, 28-32 баллов – выраженный уровень непродуктивной нервно-психической деятельности. Доминирование симпатического либо парасимпатического отделов вегетативной нервной системы определяли по показателям вегетативного коэффициента (ВК): ВК>1 – преимущественное влияние симпатического отдела, ВК<1 – превалирующее воздействие парасимпатического отдела[24].

Полученные данные обработаны с применением программного обеспечения: «MicrosoftExcel» (Microsoft) и «STATISTICA 10.0» (TIBCO). Данные представлены в виде средней арифметической показателей (М) и стандартной ошибки средней (±m). Статистические различия с использованием непараметрического U-критерия Манна–Уитни считались значимыми при уровне p≤0,05.

Результаты и обсуждение  

Межгрупповой анализ данных по тесту Ч.Д.Спилбергера – Ю.Л.Ханина, среди групп исследуемых по длительности проживания показал умеренный уровень СТ и ЛТ (см. таблицу 1). Эти показатели соответствуют оптимальному или естественному уровню СТ и ЛТ для активной деятельной личности (полезная тревожность).

Таблица 1

Сравнение психофизиологических показателей студентов-медиков в зависимости от длительности проживания в АЗРФ.

Примечание: СО – суммарное отклонение от аутогенной нормы, ВК – вегетативный коэффициент, СТ – ситуативная тревожность, ЛТ – личностная тревожностью.

Межгрупповые данные по тесту дифференцированной оценки состояния в исследуемых группах показали следующие результаты: С (U = 501,50, p = 0,52), А (U = 454,00, p = 0,023), Н (U = 545,00, p = 0,89) характеризуются как благоприятные. В группе 1 и 2 показатели находятся в зоне комфортных значений. Это говорит о том, что субъективные ощущения физиологической, психологической комфортности, взаимодействие с физической и социальной средой и эмоциональный фон настроения исследуемых находится в оптимальном диапазоне.

Данные межгруппового анализа по методике Ю. В. Щербатых показали, что в обеих группах в ответ на сильный стрессорный фактор наблюдается выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма (U = 701,00, p = 0,53), которое на момент проведения исследования ещё не компенсировано.

Анализ данных при межгрупповом сравнении по методике Холмса–Рея определил высокие показатели сопротивляемости стрессу (U = 545,00, p = 0,04). В группе 1 показатель степень сопротивляемости стрессовым нагрузкам более выражен и составляет (188,49±14,65), что свидетельствует о высоком уровне стресса с более чем 50% вероятностью возникновения какого-либо психосоматического заболевания. В группе 2 показатели находятся на более низком уровне, что соответствует низкому уровню стресса и минимальную вероятность развития стрессовых расстройств в отличие от группы 1 (табл. 1). Есть вероятность, что эти показатели изменятся при более длительном проживании в северных условиях. Здесь нужно обратить особое внимание на данные по этой методике. В группе проживающих более 1 года в Мурманской области показатели сопротивляемости стрессирующим факторам находятся в зоне пороговых значений. Это говорит о том, что психоэмоциональное состояние студентов в группе 1 находится на таком уровне, при котором с высокой вероятностью возможен срыв механизмов адаптации и переход к развитию дезадаптивных нарушений.

Данные межгруппового анализа показателей степени нервно–психической напряжённости по методике М. Люшера свидетельствуют о том, что уровень СО находится в пределах средних значений (U = 578,50, p = 0,55). Это обеспечивает возможность выполнения необходимых обязанностей в рамках средних требований, а также позволяет переключаться от одного вида деятельности к другой без особых затруднений и усталости. Показатели ВК в обеих группах находятся в пределах оптимальных значений для мобилизации физических и психических ресурсов (U = 590,00, p = 0,63). Проявляется это ориентацией на активную деятельность, обеспеченную необходимыми энергоресурсами при доминировании симпатического отдела вегетативной нервной системы.

Сравнение психофизиологических показателей студентов-медиков в зависимости от возраста представлены в таблице 2. Межгрупповой анализ данных по методике Холмса–Рея показал, что в исследуемых группах достоверных различий не обнаружено (U=706,50, р=0,90), но средние показатели свидетельствуют о высоком риске развития стрессовых расстройств и неблагоприятны в прогностическом плане ввиду снижения адаптационных возможностей и развития психосоматических заболеваний.

Анализ данных по методике Ю. В. Щербатых не выявил достоверных различий (U=679,50, р=0,70) между группами до 18 лет и старше. При этом показатели в обеих возрастных группах свидетельствуют о достаточно выраженном напряжении как эмоциональных, так физиологических систем организма.

Межгрупповые данные по методике Ч.Д.Спилбергера– Ю.Л.Ханина показали достоверные различия по критерию ЛТ(U=370,50, р=0,03), где представлен высокий уровень тревожности в группе до 18 лет. Данные СТ по этой же методике не выявили достоверных различий и находятся в пределах допустимых значений, свидетельствующих о необходимом уровне тревожности для повседневной деятельности.

Межгрупповые данные по тесту дифференцированной оценки состояния в исследуемых группах показали достоверные различия между группами по всем категориям: С (U=347,00, р=0,01), А (U=367,50, р=0,02), Н (U=339,50, р=0,01). В группе 18 лет и старше показатели по всем категориям выше, что говорит о высоком уровне физиологического и психологического комфорта испытуемых.

Таблица 2

Сравнение психофизиологических показателей студентов-медиков в зависимости от возраста

Примечание: СО – суммарное отклонение от аутогенной нормы, ВК – вегетативный коэффициент, СТ – ситуативная тревожность, ЛТ – личностная тревожность.

Данные анализа показателей степени нервно–психической напряжённости по методике М. Люшера показали достоверные различия между группами в СО (U=401,00, р=0,01), что свидетельствует о неумеренно завышенном расходовании нервно-психических ресурсов и низком коэффициенте полезного действия в группе до 18 лет. Достоверных различий по показателям ВК между группами не выявлено (U=541,50, р=0,22). Данные ВК обеих групп свидетельствуют об оптимальной мобилизации физических и психических ресурсов.

Выводы 

Проведённое одномоментное поперечное исследование показало следующие результаты. Группа учащихся студентов-медиков, проживающих на территории Мурманской области более 1 года, имеет более неблагоприятные показатели психофизиологического состояния, чем вновь прибывшие на обучение студенты. Данные суммарного отклонения от аутогенной нормы и вегетативного коэффициента в группах показывают средний уровень непродуктивной нервно-психической деятельности, что проявляется в длительном периоде сниженной работоспособности после активной деятельности и доминирующем влиянии симпатического отдела вегетативной нервной системы на регуляцию функциональных систем организма. Показатели комплексной оценки проявлений стресса в группе проживающих более 1 года в Мурманской области более выражены и говорят о высоком сопротивлении стрессирующему фактору, что приводит к некомпенсируемому воздействию факторов среды и проявляется определённым напряжением эмоциональных и физиологических систем организма с возможным срывом адаптационных возможностей. При этом достоверных различий по методикам САН и Ч.Д.Спилбергера – Ю.Л.Ханина не выявлено. При категоризации по возрасту субъективные показатели психофизиологического состояния более выражены в группе от 18 лет и старше, что говорит о более устойчивом формировании адаптационных механизмов организма в этой возрастной группе.

1. Казначеев В.П. Современные проблемы адаптации человека // В книге: Адаптация и проблемы общей патологии. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. 1974. С. 3–9.
2. Филиппова С.Н. Особенности адаптации в зависимости от функциональной асимметрии мозга и фактора пола у пришлых жителей Заполярья //Вестник СО АМН РФ. 2000. С.108–110.
3. Хаснулин В.И., Хаснулина А.В. Сезонная динамика функциональных показателей у северян – участников проекта «МАРС–500» //Адаптация человека к экологическим и социальным условиям Севера /Отв. ред. Е.Р. Бойко. Сыктывкар УрО РАН. 2012. С. 22–28.
4. Davis S., Mirck D.K. Circadian disruption, shift work and the risk of cancer: a summary of the evidence and studies in Seattle //Cancer Causes Control. 2006. Vol. 17.P. 539–545.) DOI: 10.1007/s10552-005-9010-9
5. Агаджанян Н.А., Ермолаева Н.В. Экологический портрет человек на Севере. М.: Крук. 1997. 208 с.
6. Кривощеков С.Г., Охотников С.В. Производственные миграции и здоровье человека на Севере. Москва – Новосибирск. 2000. 118 с.
7. Boiko E.R., Burykh E.A. Nitric oxide metabolites level in human serum in acute normobaric hypoxia // Russian Journal of Physiology.2012.Т. 98. № 1. С. 147–154.
8. Бойко Е.Р. Жизнь и здоровье человека на севере. В сб.: Европейская зона российской Арктики: сценарии развития. Материалы Всероссийской научной конференции (с международным участием) в 2–х частях. 2017. С. 19–22.
9. Марков А.Л., Солонин Ю.Г., Бойко Е.Р. Влияние метеорологических параметров на вегетативную регуляцию ритма сердца у жителей европейского севера: индивидуальный контроль / Вестник Тверского государственного университета. Серия: Биология и экология. 2018. № 1. С. 21–29.
10. Белишева Н.К., Мартынова А.А. [и др.] Возрастные особенности вариабельности сердечного ритма у детей дошкольного возраста, проживающих в условиях Евро–арктического региона // Физиология человека. 2016.Т.42.Т2. С49.
11. Белишева Н.К., Пряничников С.В. [и др.] Архипелаг Шпицберген – полигон для аналоговых исследований воздействия космофизических агентов на организм человека // Вестник Кольского научного центра РАН. 2017. №4. С. 22–29.
12. Белишева Н.К., Мартынова А.А. [и др.] Связь параметров межпланетного магнитного поля и солнечного ветра в области полярного каспа с психофизиологическим состоянием жителей арх. Шпицберген // Вестник КНЦ РАН. 2018. №4 С.5–12.
13. Бартош Т.П. Исследование психофизиологических и психологических характеристик жителей, проживающих в условиях Северо-Востока России//Вестник психофизиологии. 2022. №1. Том 1. С. 83-93. Psychophysiology News. 2022. No. 1-1. P. 83-93. DOI:10.34985/l6754-7589-6888-l
14. Bartosh O. P., Bartosh T.P. Mychko M.V. Features of anxiety and attention in elementary school students of the Russian North Russian Open Medical Journal. 2021 Volume 10. Issue 3: e0314 DOI: 10.15275/rusomj.2021.03
15. Linda M Moscaritolo. Interventional strategies to decrease nursing student anxiety in the clinical learning environment. JournalofNursingEducation. 2009. Vol. 48(1). P. 17–23. DOI: 10.3928/01484834-20090101-08
16. Shearer J. Anxiety, nursing students, and simulation: State of the science. Journal of Nursing Education. 60 2016. Vol. 55(10). P.551–556. DOI: 10.3928/01484834-20160914-02
17. Соловьевская Н.Л., Терещенко П.С. Психоэмоциональное состояние медицинских сестер психиатрического профиля в условиях Арктики // Консультативная психология и психотерапия. 2021. Т. 29. № 2. С. 164—184.
18. Короленко Ц. П. Психофизиология человека в экстремальных условиях., Л., «Медицина», 1978, 272 с.). 
19. Елисеев О. П. Практикум по психологии личности: 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Питер, 2002. 512 с.
20. Доскин В.А. Тест дифференцированной самооценки функционального состояния / Доскин В.А., Лаврентьева Н.А., Мирошников М.П., Шарай В.Б. // Вопросы психологии. – 1973, – № 6. – С.141-145.
21. Щербатых Ю. В. Психология стресса и методы коррекции. — СПб.: Питер, 2006. — 256 с.
22. Holmes Т.Н., Rahe R.H. The Social Readjustment Rating Scale. Journal of Psychosomatic Research. 1967. Vol. 11. P. 213-218. DOI: 10.1016/0022-3999(67)90010-4
23. Rahe R.H., Arthur R.H. Life change and illness studies. Journal of Human Stress. 1978. 4(1). 3-15 DOI: 10.1080/0097840X.1978.9934972

24. Токарева Н.Г. О некоторых показателях психического здоровья подростков / Токарева Н.Г., Колосунин И.А., Родин О.В.Здоровье и образование в XXI веке 2017 с. 153-158. http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2226-7425-2017-19-12-153-158

References:

1. KaznacheevV.P. Sovremennye problema daptaciicheloveka // V knige: Adaptaciyaiproblemobshchejpatologii. TezisydokladovVsesoyuznojkonferencii. [Modern problems of human adaptation. In the book: Adaptation and problems of general pathology.] Abstracts of reports of the All-Union Conference. 1974. pp.3-9.(In Russian.).
2. Filippova S.N. Osobennostiadaptacii v zavisimostiotfunkcional'nojasimmetriimozgaifaktorapola u prishlyhzhitelejZapolyar'ya [Features of adaptation depending on the functional asymmetry of the brain and the sex factor in the alien inhabitants of the Arctic.] Bulletin of the SB AMN of the Russian Federation. 2000. pp.108-110. (In Russian).
3. Hasnulin V.I., Hasnulina A.V. Sezonnayadinamikafunkcional'nyhpokazatelej u severyan – uchastnikovproekta «MARS–500» //Adaptaciyacheloveka k ekologicheskimisocial'nymusloviyamSevera /Otv. red. E.R. Bojko. [Seasonal dynamics of functional indicators among Northerners participating in the MARS-500 project. Human adaptation to environmental and social conditions of the North / Ed. by E.R. Boyko.] Syktyvkar UrO RAS. 2012. pp.22-28 (In Russia).
4. Davis S., Mirck D.K. Circadian disruption, shift work and the risk of cancer: a summary of the evidence and studies in Seattle //Cancer Causes Control. 2006. Vol. 17.P. 539–545.) DOI: 10.1007/s10552-005-9010-9
5. Agadzhanyan N.A., Ermolaeva N.V. Ekologicheskijportretchelovekаna Severe. M.: Kruk. 1997. 208 s.[Ecological portrait of a man in the North.] M.: Kruk. 1997. 208 p.(In Russian).
6. Krivoshchekov S.G., Ohotnikov S.V. Proizvodstvennyemigraciiizdorov'echelovekana Severe. [Industrial migrations and human health in the North]. Moscow - Novosibirsk. 2000. 118 p.(In Russian).
7. Boiko E.R., Burykh E.A. Nitric oxide metabolites level in human serum in acute normobaric hypoxia // Russian Journal of Physiology.2012.Т. 98. № 1. С. 147–154.
8. Boiko E.R. Zhizn' izdorov'echelovekana severe. V sb.: Evropeiskaya zona rossiiskoiArktiki: stsenariirazvitiya. MaterialyVserossiiskoinauchnoikonferentsii (s mezhdunarodnymuchastiem) v 2–khchastyakh.[Human life and health in the north. In the collection: The European zone of the Russian Arctic: development scenarios. Materials of the All–Russian Scientific Conference (with international participation) in 2 parts.]2017. С. 19–22. (In Russian).
9. Markov A.L., SoloninYu.G., Boiko E.R. Vliyaniemeteorologicheskikhparametrovnavegetativnuyuregulyatsiyuritmaserdtsa u zhiteleievropeiskogosevera: individual'nyikontrol' / VestnikTverskogogosudarstvennogouniversiteta. Seriya: Biologiyaiekologiya. [The influence of meteorological parameters on the vegetative regulation of heart rhythm in the inhabitants of the European North: individual control / Bulletin of Tver State University. Series: Biology and Ecology.] 2018. № 1. С. 21–29. (In Russian)
10. Belisheva N.K., Martynova A.A. [i dr.] Vozrastnyeosobennostivariabel'nostiserdechnogoritma u deteidoshkol'nogovozrasta, prozhivayushchikh v usloviyakhEvro–arkticheskogoregiona // Fiziologiyacheloveka. [Age–related features of heart rate variability in preschool children living in the conditions of the Euro-Arctic region // Human Physiology.] 2016.Т.42.Т2. С49. (In Russian)
11. Belisheva N.K., Pryanichnikov S.V. [i dr.] ArkhipelagShpitsbergen – poligondlyaanalogovykhissledovaniivozdeistviyakosmofizicheskikhagentovnaorganizmcheloveka // VestnikKol'skogonauchnogotsentra RAN [The Svalbard Archipelago is a testing ground for analog studies of the effects of cosmophysical agents on the human body // Bulletin of the Kola Scientific Center of the Russian Academy of Sciences] 2017. №4. С. 22–29. (In Russian)
12. Belisheva N.K., Martynova A.A. [i dr.] Svyaz' parametrovmezhplanetnogomagnitnogopolyaisolnechnogovetra v oblastipolyarnogokaspa s psikhofiziologicheskimsostoyaniemzhiteleiarkh. Shpitsbergen // Vestnik KNTs RAN [The relationship of the parameters of the interplanetary magnetic field and the solar wind in the polar Caspian region with the psychophysiological state of the inhabitants of the arch. Svalbard // Bulletin of the KNC RAS] 2018. №4 С.5–12. (In Russian)
13. Bartosh T.P. Issledovaniepsihofiziologicheskihipsihologicheskihharakteristikzhitelej, prozhivajushhih v uslovijahSevero-VostokaRossii//Vestnikpsihofiziologii.[Research of psychophysiological and psychological characteristics of residents living in the conditions of the North-East of Russia//Bulletin of Psychophysiology].2022. №1. Том 1. С. 83-93. Psychophysiology News. 2022. No. 1-1. P. 83-93. DOI:10.34985/l6754-7589-6888-l
14. Bartosh O. P., Bartosh T.P. Mychko M.V. Features of anxiety and attention in elementary school students of the Russian North Russian Open Medical Journal. 2021 Volume 10. Issue 3: e0314 DOI: 10.15275/rusomj.2021.03
15. Linda M Moscaritolo. Interventional strategies to decrease nursing student anxiety in the clinical learning environment. Journal of Nursing Education. 2009. Vol. 48(1). P. 17–23.DOI: 10.3928/01484834-20090101-08
16. Shearer J. Anxiety, nursing students, and simulation: State of the science. Journal of Nursing Education. 60 2016. Vol. 55(10). P.551–556. DOI: 10.3928/01484834-20160914-02
17. Solov'evskaya N.L., Tereshchenko P.S. Psikhoemotsional'noe sostoyanie meditsinskikh sester psikhiatricheskogo profilya v usloviyakh Arktiki // Konsul'tativnayapsikhologiyaipsikhoterapiya. [Psychoemotional state of psychiatric nurses in the Arctic conditions // Consultative psychology and psychotherapy] 2021. Т. 29. № 2. С. 164—184. (In Russian)
18. Korolenko C. P. Psihofiziologija cheloveka v jekstremal'nyh uslovijah. [Human psychophysiology in extreme conditions]. L., «Medicina», 1978, 272 p.
19. Eliseev O. P. Praktikum po psihologiilichnosti: 2-e izd., ispr. ipererab. [Practicum on personality psychology: 2nd ed., ispr. and reprinted] St. Petersburg: Piter, 2002. 512 p.(In Russian.).
20. Doskin V.A. Test differencirovannojsamoocenkifunkcional'nogosostoyaniya[Test of differentiated self-assessment of functional state.] Questions of psychology. - 1973, - No. 6. - pp.141-145. (In Russian).
21. Shcherbatyh YU. V. Psihologiyastressaimetodykorrekcii. [Psychology of stress and methods of correction.] - St. Petersburg: Peter, 2006. - 256 p. (In Russian).
22. Holmes Т.Н., Rahe R.H. The Social Readjustment Rating Scale. Journal of Psychosomatic Research. 1967. Vol. 11. P. 213-218. DOI: 10.1016/0022-3999(67)90010-4
23. Rahe R.H., Arthur R.H. Life change and illness studies. Journal of Human Stress. 1978. 4(1). 3-15 DOI: 10.1080/0097840X.1978.9934972
24. Tokareva N.G. O nekotoryhpokazatelyahpsihicheskogozdorov'yapodrostkov[On some indicators of mental health of adolescents.] Health and education in the XXI century 2017 pp. 153-158.(In Russian). http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2226-7425-2017-19-12-153-15